Visto che ho messo il dito nella piaga voglio spendere qualche parola con considerazioni mie personali ma da quel che ho sentito, qualcun altro la pensa come me.
E’ mai possibile che l’Italia che si vanta di aver dato i natali, e possedere ancora, artisti di fama mondiale, quell’Italia i cui figli non hanno eguali in fatto di fantasia e di creatività, per quel che riguarda invece nel nostro caso specifico gli annulli postali si ripeta sempre con lo stesso clichè? Gli altri stati europei, tanto per non allargare troppo il campo, presentano regolarmente annulli postali che sono piacevolissimi da guardare, sono delle miniature, dei piccoli capolavori, vedi i Krist Kindle austriaci e valga come esempio per tutti. E noi? Noi vediamo i soliti tondi o i soliti quadri od ovali dove le immagini dei richiedenti vengono regolarmente rifatte e ritoccate ma sempre in modo peggiorativo. Vi sembra logico insistere ancora con simili criteri di lavoro? Mi piacerebbe conoscere le motivazioni che impongono il mantenimento di questi canoni, limitazioni che in pratica bloccano il libero sviluppo della fantasia, dell’originalità, in un certo senso anche del pensiero della gente: e sono ormai anni che andiamo avanti così.
Mi piacerebbe che qualcuno mi rispondesse sia per confermare che per dissentire dal mio pensiero: potrei anche sbagliarmi rispetto al pensiero dei più, dico potrei ma non ne sono proprio convinto.
Perdonate la divagazione ma da tanto tempo avevo questo peso sullo stomaco e finalmente è giunto il momento di liberarmene.
Ritorniamo alla mostra che è poi il motivo di questo testo.
E’ doveroso riconoscere che grazie al cielo è stata visitata da tanti curiosi in gran parte non addetti ai lavori (ovvero profani di filatelia), gente che ancora una volta si è stupita nel vedere e nel sentire quello che si può realizzare con i francobolli e relativi contorni; ho detto sentito perchè ritengo che la mostra sia stata ancor più gradita per il fatto che sono stati sempre presenti alcuni degli autori dei lavori esposti che hanno presentato con semplici parole i percorsi filatelici e spiegato il motivo di certe scelte; dopo aver ascoltato la presentazione dell’amico Alfio Fiorini che con grande impegno parlava all’attento uditorio di storia, di religione e di filatelia, ho notato che la gente era più convinta, si vedeva che aveva gustato di più la mostra che altrimenti sarebbe potuta essere monotona e senza particolari interessi: in questo modo invece tutti i visitatori hanno avuto modo di sviscerare le tematiche proposte e si sono resi conto di non avere perso tempo a visitare un’esposizione che li avrebbe lasciati un pò insoddisfatti. Questo fatto conferma quanto ho già più volte dichiarato: se si vuole che il pubblico, sia dei profani che dei conoscitori, apprezzi le collezioni che vengono presentate è indispensabile la presenza degli autori che sono i soli in grado di presentare e spiegare in modo chiaro e completo i temi svolti.
Dal mio punto di vista il discorso vale anche per i giurati filatelici i quali non possono a prima vista dare dei giudizi completi sulle collezioni che devono giudicare; anni e anni di ricerche e approfondimento di un tema non possono essere giudicati in poco tempo e anche in questo caso i testi sarebbero da discutere con gli autori.
Mi chiedo spesso come possano i giurati valutare delle collezioni, in particolare le tematiche, e il corretto e completo del tema, quando queste spaziano dai fiori alla religione alla meccanica ai trasporti: sono veramente così dei grandi conoscitori di tutto lo scibile umano? Mi fa piacere per loro e per questo li invidio ma recenti esempi mi fanno sorgere qualche dubbio.
Come al solito, preso dal vortice delle altre argomentazioni, ho trascurato il tema principale e infatti non ho ancora detto che per l’occasione è stata data alle stampe una cartolina ricordo raffigurante la nuova chiesa di San Giorgio, interno ed esterno, e la statua del Santo Patrono che si trova nella chiesa stessa.